《战国策·楚策四》记载的这一段史实，讲述的是庄辛见到楚襄王，大胆直言，规劝襄王终日与幸臣为伍，淫逸奢靡，不顾国政，郢都必危。襄王不但不听庄辛的忠言劝告，反而恶语相向，庄辛预料楚国必亡，于是避祸于赵国。秦果然攻克鄢、郢、巫、上蔡、陈之地，襄王流亡藏匿在城阳，楚国几乎遭到亡国之祸。于是，楚王派人招回了庄辛。庄辛以由小而大，由物及人的比喻，层层深入地告诫楚襄王为王的道理。庄辛最终说服了楚襄王。楚襄王封庄辛为成陵君，并用庄辛之计重新收复了淮北之地。
这篇文章的主旨是庄辛以浅显生动、寓含深刻的层层比喻，以及前喻后正的手法，告诫楚襄王不能只图享乐，而应励精图治，"以天下国家为事"，否则必将招致严重后患的道理。
这是一首作者表白自己的艺术主张的诗。指出文艺批评应提倡有独到的见解，不可鹦鹉学舌，人云亦云。
作者一针见血地指出：评论诗词的好坏优劣，应当有自己的见解和主张哪个，而不能像文坛艺苑中的某些人一样，心口雌黄。马克思哲学认为，要做到独具慧眼，深刻地认识、把握事物的本质，一是必须在实践中占有大量的感性材料；而是必须善于对感性材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的加工，实现由感性认识上升到理性认识的飞跃和发展。
前二句点出在纷纷的艺苑里各种说法鱼龙混杂，这时 需要的是独具慧眼，有自己的视角和观点。当然这是相当不容易的，需要自己有深厚的学养和阅历，成为“高人”。
后二句作一形象的比喻，用矮人看戏作比，矮人看戏时被前边的人挡住目光，哪里能看到戏台上的场景?戏散大家一起谈起来时，只能是附和人家的说法。这就好比我们自己对“艺苑”的看法，如果自己学力浅薄，不能“独具只眼”，那就只能“随人说短长”了，这种鹦鹉学舌，拾人牙慧的行为作者是坚决反对的。
这首诗继承以诗歌体裁论诗歌的传统，见解卓异，说理畅达。全诗看似佶手拈来、随手而出，但却具有极为精辟深刻的理论内涵。李白、杜甫被称为诗中仙圣，在唐代即受到推崇，如韩愈在仕由逝世时才3岁，后来他熟读李杜诗篇，作有《调张籍》一诗，其中有“李杜文章在，光芒万丈长”“伊我生其后，举颈遥相望”等语，可谓敬佩得五体投地。而后世特别是明清两代，对李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地认为诗自唐以来诗道不振，一代不如一代。甚至有人还提出从《诗经》以来每况愈下、自宋元以来无诗之论，这种看法在明清诗歌理论中占有主导地位。
诗人开篇即总论概述了这一普遍现象，以李杜为代表指出了他们的诗作固然光耀千秋，流传万古，其崇高地位与普及程度已是脸炙人家传户诵。接下来却陡然转笔，尖锐地指出了这种情况带来的另外的弊端：熟极而流，不仅令人觉得从内容到形式都没有新意，而且还隐隐含有这一现象在某一程度上阻碍了后世诗人的创新之意，其见解之深刻，笔触之辛辣，思虑之周到，足以发人深省。前两句并非真足在贬低李杜，而是为下文略作铺垫而已，以下即转入主题的抒发。
开篇点题，开宗明义地提出了“心心复心心，结爱务在深”的主题。“心心复心心”，就是你的心连着我的心，我的心也连着你的心，夫妻二人的心永远相连，永远心心相印。作者用一“复”字把四个心字联成一句，使夫妻心心相连之意得到加强也是全诗的魂魄所在。
这首《结爱》，全诗围绕一个结字，用字不避重复，句式近乎复沓，一唱三叹，反复吟咏，张力地点明结衣裳不如结心肠的爱情密码。结订婚衣裳仅仅是一种约定仪式，而结心肠可以结百年之好。诗意饶有风味，隽永无穷。全诗直抒胸臆，一气呵成，两句一结，韵律铿锵，艺术上别具一格
开篇两句点题，诗人首先提出这样一种看法：“心心复心心，结爱务在深。”两人相爱，自然务求爱得深挚，爱在深处。要心心相连，心心相印，在各自的心灵深处相亲相爱。这样的爱植根于感情的沃土，割去了物欲牵累，摆脱了世俗羁绊，才算是纯洁的爱，高尚的爱。这其实是诗人的爱情观，也是全诗的魂魄所在。
“一度欲离别，千回结衣襟”这两句对仗工整，“一度”“千回”恰相映衬，说明相爱的人在离别之际是何等依恋。作者从第二句开始，直至篇末，除第三句没有用“结”字外，其他八句，句句有“结”字，而且第九句还连用了两个“结”字。作者反复用“结”字，用字不避重复，句式近乎复沓，一唱三叹，反复吟咏，颇有些民歌的风味，也颇有打动人心的力量。从而另读者并不感到重复和累赘，反而觉得夫妻感情真挚，意味无穷。特别是“结爱务在深”，“结妾度守志，结君早归意”，“坐结行亦结，结尽百年月”等句，充分表现了闺妇对爱情的坚贞不渝，对丈夫的缠绵悱恻，对未来美好婚姻生活的向往。读后感人肺腑，令人陶醉。
如果说诗歌前两句是点明主题，那么诗歌的末两句则是闺妇的良好心愿。她与丈夫结爱不是结一日之欢，也不是结青春之欢，而是要结百年之好，白头到老。这种发自心底的呼唤，在旧社会妇女无权无地位的情况下，代表着广大妇女的共同心愿，前后照应，艺术效果较好。