这是一首咏梅词，不但写出了所咏之物的形象，还写出了所咏之物的品格和精神。上片，作者重在写梅的形态。下片，作者通过写物突出了事物的内涵，也由此寄托了自己的内心世界。此词写作手法还是以传统的咏物词害似，以物喻志，哀志不张。
词的开端两句“天公应自嫌寥落，随意著幽花”是说，在岁暮天寒之时，所有的草木都只剩下枯枝，整个世界都是一片死气沉沉。上天大概也觉得过于冷清了，所以才让梅花开放来点缀一下这个凄凉的世界。“月中霜里，数枝临水，水底横斜”，连用了李商隐《霜月》的“青女素娥俱耐冷，月中霜里斗婵娟”和林逋《山园小梅》的“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”。
然而，对于梅花自己来说，它在这个世界感到孤独，“萧然四顾”的主语，是梅花也是作者，甚至可以说，也是一切怀着悲天悯人的心愿入世尽自己一份责任的孤介之士。“一声鹤唳，殷勤唤起，大地清华。”在中国文化传统中，鹤是一种清高的禽类，它的鸣声特别嘹亮，即所谓“鹤鸣九皋，声闻于天”。死气沉沉的现状，必须有一种震聋发聩的声音来打破。
这首诗描写了兴盛时期昌利观周围的事物及环境，诗人眼中的道观并非全是梦幻的仙境，也具有人界富贵阶级意识及积极向上精神，然而诗人眼中的道观并非全是人间的俗物，也有仙界的超凡自然意识及静穆无为精神。
诗序“其观即昌利观，张天师居也”，体现了时昌利观在初唐时是非常兴盛的。而同处唐代的薛能的《过昌利观有怀》（“万仞云峰八石泉，李君仙后更谁仙。我来驻马人何问，老柏无多不种田”）却写的是一派苍凉。李君就是李白。李白晚年经历了安史之乱。安史之乱后的中唐，昌利观已经衰败。而薛能选择昌利观，来感怀家和社会的命运，可以推测王勃时期的昌利观不仅兴盛，可能还是当时的道教圣地或者是具有政治气息的道教中心，表明了年轻的王勃到当时这个顶级的道观求仙问道，心态不仅仅静穆，也是积极向上的。
诗中首联与王维的“分野中峰变，阴晴众壑殊”（《终南山》）大体是一样的意思。王勃写的是山野上光影勾勒出的静态的分割线。而王维诗写得更具云霓动感和朦胧美。看到如此明显的阴晴分界，诗人必定登上了山顶，暗托寻找时间之久和寻找的决心。终于，不负有心，找到了极具规模的宛若仙境的道观。颔联是互文。色彩上，清幽的“碧”对荣盛的“丹”；形态上，外放寂静的坛对深幽自然洞；“清”“肃”二字合意，运用倒装句式，形容词提前，强调道观特点。“松”“桂”属名木，“阈”“枢”合指整个道观的建筑。碧绿和丹红的色彩不仅仅符合道教清肃自然的精神，而且可见时代的富贵繁荣。“桂阈”“松枢”也有门第等级的意思。颈联也是互文，与“楚塞坛湘接，荆门九派通”（《汉江临泛》）异曲同工。“记”“图”同义，指让人挂念敬慕。坛山是是仙界传说，五岳则是人间实有。坛山五岳，泛指名胜，有权威意识；泛指海内，由仙至人，由帝王至百姓。玉芨是仙草，金相则存在世俗感。故玉芨对坛山，金箱对五岳。诗人将整个仙界人界各个姿态勾勒出来。尾联表现出一种欲成仙而不得的无奈情绪。诗中的道教仙家思想，既是李唐王朝以老子为先祖、尊奉道教的社会现实的反映，也是王勃失意于官场之后消极情绪的自然流露。
此诗主要表达了作者对道教的向往之情，也流露了作者失意于官场之后消极情绪。
前两句写雨后初晴的景色，后两句的景物描写是有寄托的。第三句的含意是：我不是因风起舞的柳絮，意即决不在政治上投机取巧，随便附和；我的心就像葵花那样向着太阳，意即对皇帝忠贞不贰。诗人托物言志，笔法委婉含蓄。
赏析一
客居它乡，在春尽夏初之际，一幅雨后乍晴清明和暖的秀丽画面跃入诗人的视野.而在这富于变化情趣的画面中，诗人不喜雨丝蒙蒙的南山，也不赞随风飞舞的柳絮，而把自己的独钟给了向日而倾的葵花，其意何在呢不难发现诗人非独爱葵花，而是性情使然，言在此而意在彼.诗人久在官场，自是看够了人云亦云的柳絮，却无论如何也不愿自己"摧眉折腰"随风飘摆，终而选择了做株向日的葵花，真金如色，笑脸为形，且懂得珍惜阳光，这也许才是葵花的可爱之处吧！
赏析二
本诗语言浅白，色彩明丽清新，犹如摄影师抓拍的一个镜头，"当户转分明""清和雨乍晴",作者调动我们熟悉的景物布置了一个清明和暖的气氛。“乍”“转”“起”“倾”，使这些景物鲜活生动，使整首诗充满了雨和夏的味道，从嗅觉，感觉，视觉各个方位来攻占读者的心.最后两句点明本诗主旨，作者的心犹如葵花向日，任雨打风吹，不动不摇，绝不改变自己的政治理想.
赏析三
这是一首寓情于景，状物抒怀的托物言志诗.起笔点明节令：初夏的一场细雨，驱散了春天的寒意，洗净了空气的尘埃，使得万里江山在经历了夏雨的洗礼后添得一份明朗，显得更加妩媚.紧接着转笔入近景：春去夏来，眼前已没有了那随风飞舞的柳絮，只有自始至终向着明媚阳光的葵花.诗人有意选择"柳絮"，"葵花"作比，言此意彼，恰恰要表明内心的情志：风雨之中我不会像称为"水性杨花"的败絮，我要做"永远向日"的葵花！
赏析四
一首平白如话的小诗，既无险字，也无丽词，似乎一览无余.初夏时节，一场清雨刚停，对着门的南山又清清楚楚地展现在眼前.随风飘舞的柳絮杨花已不见，只有葵花对着太阳在开放.这其实只是字面上的意思.作为政治家的司马光决非如此浅薄；甚至用不着细细咀嚼，便可知其所指，其所托，其所寄寓着的深意.风风雨雨，雨雨风风，我（作者）也永不会像柳絮一样没有固定的操守，而会永远像葵一样忠心于国家.此诗是言在此而意在彼,托物而言志。
中唐诗人戎昱这首《咏史》，题又作《和蕃》，最早见于晚唐范摅的笔记小说《云溪友议》“和戎讽”条。据说，唐宪宗召集大臣廷议边塞政策，大臣们多持和亲之论。于是唐宪宗背诵了戎昱这首《咏史》，并说：“此人若在，便与朗州刺史。”还笑着说：“魏绛（春秋时晋国大夫，力主和戎）之功，何其懦也！”大臣们领会圣意，就不再提和亲了。这则轶闻美谈，足以说明这首诗的流传，主要由于它的议论尖锐，讽刺辛辣。
这是一首借古讽今的政治讽刺诗。唐代从安史乱后。朝政紊乱，国力削弱，藩镇割据，边患十分严重，而朝廷一味求和，使边境各族人民备罹祸害。所以诗人对朝廷执行屈辱的和亲政策，视为国耻，痛心疾首。这首讽喻诗，写得激愤痛切，直截了当，一针见血。
在中唐，咏汉讽唐这类以古讽今手法已属习见，点明“汉家”，等于直斥唐朝。所以首联是开门见山，直截说和亲乃是有唐历史上最为拙劣的政策。实际上是把国家的安危托付给妇女。三联更鞭辟入里，透彻揭露和亲的实质就是妄图将女色乞取国家的安全。诗人愤激地用一个“岂”字，把和亲的荒谬和可耻，暴露无遗。末联以斩钉截铁的严峻态度责问：是谁制订执行这种政策？这种人难道算得辅佐皇帝的忠臣吗？诗人以历史的名义提出责问，使诗意更为严峻深广，更加发人思索。此诗无情揭露和亲政策，愤激指责朝廷执政，而主旨却在讽谕皇帝作出英明决策和任用贤臣。从这个角度看，这首诗虽然尖锐辛辣，仍不免稍用曲笔，为皇帝留点面子。
对于历史上和亲政策的是非得失要作具体分析，诗人极力反对的是以屈辱的和亲条件以图苟安于一时。由于“社稷依明主，安危托妇人”一联，击中了时政的要害，遂成为时人传诵的名句。