别来三月叹蹉跎，落日惊看逝水波。清泪欲乾还自落，羁愁未遣又添多。
别来三月叹蹉跎，落日惊看逝水波。清泪欲乾还自落，羁愁未遣又添多。
英雄有死嗟谁在，欢会无期奈老何。十五年前旧游事，不胜哀戚动邻歌。
英雄有死嗟谁在，欢会无期奈老何。十五年前旧游事，不胜哀戚动邻歌。
猜您喜欢
摇落秋为气，凄凉多怨情。
摇落秋为气，凄凉多怨情。
啼枯湘水竹，哭坏杞梁城。
啼枯湘水竹，哭坏杞梁城。
天亡遭愤战，日蹙值愁兵。
天亡遭愤战，日蹙值愁兵。
直虹朝映垒，长星夜落营。
直虹朝映垒，长星夜落营。
楚歌饶恨曲，南风多死声。
楚歌饶恨曲，南风多死声。
眼前一杯酒，谁论身后名！
眼前一杯酒，谁论身后名！
“摇落秋为气，凄凉多怨情”是借宋玉《九辩》“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰”之句来写景，并以秋风萧瑟、草木摇落的凄凉之景引出对往事的追忆。诗起首就奠定了全诗的悲怨基调，后面的用典也就大多与悲怨愤恨及其死亡相关。“啼枯湘水竹，哭坏杞梁城”一是用舜死时两个妃子为其而哭，泪洒竹上尽成斑点的典故，二是用春秋时齐国大夫杞梁为齐国伐莒，死于莒国城下，其妻号哭过于哀痛，而导致杞的城墙为之崩塌。作者用此两典，暗示梁元帝的失败和江陵城的陷落。“天亡遭愤战”后的六句借典故转入对梁灭亡的反思，言说梁灭亡前乃有不少败亡的征兆，说明国亡兵败乃是天意所致，其深层则含有谴责之意。“天亡遭愤战”引项羽之典。项羽兵败时对乌江亭长说：“此天要亡我，我又何必渡江呢？”然后自刎而亡。“遭愤战”是指遭遇使人怨愤的战争。“日蹙值愁兵”指梁的国土一天比一天在缩减，将士为之而愁也没有什么用处了。“直虹朝映垒，长星夜落营”，借天文之象暗喻梁早已显出败亡的迹象。《晋书·天文志》载：“虹头尾至地，流血之象”。长虹映照军营战垒是兵败的征兆，而长星流落营中又为主将陨落的先兆。“楚歌饶恨曲，南风多死声”，仍是用典。“楚歌”句用项羽兵困垓下，夜闻汉军四面楚歌之典，寓含梁朝江陵兵败多有怨恨之意；“南风”句则引《左传·襄公十八年》晋人对阵楚师则歌南风，多有死声，预言楚必然无功而返，而暗指梁元帝必败。以上六句都是引典而暗寓江陵败局乃天意难违。“眼前一杯酒，谁论身后名！”则有两解，一是谴责梁朝的君臣只顾眼前的享乐，将士养尊处优，不思战争，皇帝也淫逸骄奢，不虑身后的骂名；第二解则可理解为作者的愤激之言，说的是梁亡乃必然之事，我也就借酒浇愁，不管他身后的荣誉与名声了。庾信羁留北方而不能南归，预想自己肯定会被人诟病，但想到梁的腐败无能与不可挽救，也就顾不得论身后之名而借酒浇愁了。实际上这是庾信的愤激之言，梁必败早就有预兆，我等又何德何能力挽狂澜于既倒呢？那就暂且以杯中酒而自我安慰吧！
不向长安路上行。却教山寺厌逢迎。味无味处求吾乐，材不材间过此生。
不向长安路¹上行。却教山寺厌逢迎²。味无味处求吾乐，材不材间过此生。
译文：不在往临安的路上奔波，却多次往来于山寺以致它都厌于逢迎我了。在有味与无味之间追求生活乐趣，在材与不材之间度过一生。
注释：鹧鸪天：词牌名，又名“思佳客”等，双调五十五字，上、下片各三平韵。¹长安路：喻指仕途。长安，借指南宋京城临安。²厌逢迎：往来山寺次数太多，令山寺为之讨厌。此为调侃之语。
宁作我，岂其卿。人间走遍却归耕。一松一竹真朋友，山鸟山花好弟兄。
宁作我¹，岂其卿(qīng)²。人间走遍却归耕(gēng)。一松一竹真朋友，山鸟山花好弟兄。
译文：我宁可保持自我的独立人格，也不趋炎附势猎取功名。走遍人间，过了大半生还是走上了归耕一途。松竹是我的真朋友，花鸟是我的好弟兄。
注释：¹宁作我：指宁愿保持自我独立的人格，只做我自己。²岂其卿：意思是何必趋炎附势猎取功名。
这是一首宣泄厌弃官场、决意归隐的词章。按理说四十多岁正是人生建功立业之心最盛，最能奋发作为之时，然而词的开首两句却说：“不向长安路上行，却教山寺厌逢迎。”这两句应题，大意是说，他已经不再心向国都，不再在意天下国家之事了，只流连于博山寺和它周围的山水，使得它都厌于逢迎我了。辛弃疾显然不是果真作如此想的。他不会真的已经忘情于山水游乐，把北复中原的大志抛诸脑后。下边“味无味处求吾乐，材不材间过此生”两句，典出《庄子》，貌似超脱，要安于归隐平淡的生活，自得其乐，做不材之材以终其年。事实上，上片四句是怨辞反说，辛弃疾并非真正能安于闲适平淡的生活，置国家天下于不顾，只是当权者对他始终若即若离，不能真正信任，而主和派又百般猜忌，以致他在几乎二十年的时间里被闲置不用，素志不展。“材不材”，强调的是才。词人文武全才，不论在抗金战场，还是在文苑词坛，都如虎挪狮拏，龙腾象踏，但这样一位高才，却长期被废置闲居，报国无门。在这首词中，他字面上超然闲逸之词，实则包含着对当权者的激愤与积怨，只是不易察觉罢了。
下片表明自己不会改变本性去迁就别人，表现宁学躬耕者不屈其志而得真名的精神。过片起句表明心志：保持完我，不屈附公卿而求取声名。下一句说人生历尽世事，到头来还是要归于田园，躬耕田亩。词人南归以来，一直在地方官的任上转徙不停，一个“却”字，实又流露出对当政者的不满。最后两句“一松一竹真朋友，山鸟山花好弟兄。”辛弃疾意托于松竹花鸟，守君子之志的意向自不待言，其中或许也包含着对仕途人情的戒畏。松竹真朋友，花鸟好弟兄，只有他们不会让辛弃疾伤心失望。篇末承转，说明人世无君子可处，只好与松竹花鸟为友，无奈兼以自我开脱。
参考资料：
1、
刘乃昌 编选．辛弃疾集．南京：凤凰出版社，2014：50-52
2、
谢永芳．辛弃疾诗词全集汇校汇注汇评．武汉：崇文书局，2016：470-471
韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相、卿、大夫，辅翼其世主，功名俱著于《春秋》，固无可言者。及若季次、原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪，终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。盖亦有足多者焉。
韩子¹曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相、卿、大夫，辅翼其世主，功名俱著于《春秋》²，固无可言者。及若季次³、原宪⁴，闾巷人也，读书怀独行君子⁵之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次、原宪，终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚⁶，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。盖亦有足多者焉。
译文：韩非子说：“儒者利用文献来扰乱国家的法度，而游侠使用暴力来违犯国家的禁令。”这两种人都曾受到讥评，然而儒者还是多受到世人的称道。至于那些用权术取得宰相、卿、大夫等高官的人，辅佐当世的君主，其功名都记载在史书上了，本来就不必多说什么。至于像季次、原宪二人，均为民间百姓，他们一心读书，具有独善其身、不随波逐流的君子节操，坚持正义，不与世俗苟合，而当时的人们也讥笑他们。所以季次、原宪终生都住在家徒四壁的蓬室之中，就连布衣粗食也得不到满足。他们逝世已有四百余年了，但他们的弟子却依然不断地纪念他们。现在的游侠，他们的行为虽然不合乎当时的国家法令，但他们说话一定守信用，办事求结果，答应人家的事一定兑现，不吝惜自己的生命，去解救别人的危难。做到了使危难的人获生，施暴的人丧命，却从来不夸耀自己的本领。以称道自己对他人的恩德为耻。为此，他们也有值得称颂的地方。
注释：¹韩子：韩非，战国时期韩国人，法家代表人物，著有《韩非子》，下文引自《韩非子·五蠹》。²《春秋》：这里泛指史书。³季次：公皙哀，字季次，齐国人，孔子弟子。⁴原宪：字子思，鲁国人，孔子弟子。⁵独行君子：指独守个人节操，而不随波逐流之人。⁶已诺必诚：已经答应人家的事情，一定要兑现。
且缓急，人之所时有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎?其遇害何可胜道哉!鄙人有言曰：“何知仁义，已享其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖跻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存。”非虚言也。今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世浮沉而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪?诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义，又曷可少哉!
且缓急，人之所时有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廪¹，伊尹负于鼎俎²，傅说匿于傅险³，吕尚⁴困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈、蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎?其遇害何可胜道哉！鄙人有言曰：“何知仁义，已享其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文、武不以其故贬王；跖跻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯；侯之门，仁义存。”非虚言也。今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世浮沉而取荣名哉!而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世。此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪间者邪?诚使乡曲之侠，予季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义，又曷可少哉!
译文：况且急事是人们经常会遇到的。太史公说：“从前虞舜曾被困于井底粮仓，伊尹曾背着鼎锅和砧板当过厨师，傅说也曾隐没在傅险筑墙，吕尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾经喂过牛，孔子曾在匡地受惊吓，并遭到陈、蔡两国发兵围困而饿得面带菜色。这些人均为儒者所说的有道德的仁人，还遭到如此的灾难，何况那些仅有中等才能而处在乱世末期的人呢?他们所遭受的灾祸又如何能说得完呢![1]乡下的人有这样的话：“谁知道什么仁义不仁义，凡是给我好处的人，便是有道德的人。”因此，伯夷认为侍奉周朝是可耻的，终于饿死在首阳山，但周文王、周武王的声誉，并没有因此而降低；盗跖、庄跻残暴无忌，他们的党徒却没完没了地称颂他们的义气。由此看来，庄子所说的：“偷衣钩的人要杀头，窃国的人却做了王侯；王侯的门庭之内，总有仁义存在。”此话一点不假。如今拘泥于教条的那些学者，死抱着那一点点仁义，长久地在世上孤立，还不如降低论调，接近世俗，与世俗共浮沉去猎取功名呢!那些平民出身的游侠，很重视获取和给予的原则，并且恪守诺言，义气传颂千里，为义而死，不顾世人的议论。这正是他们的长处，不是随随便便就可以做到的。所以有些士人，到了穷困窘迫时，就把自己的命运委托给游侠，这些游侠难道不是人们所说的贤人、豪杰、特殊人物吗?如果把乡间的游侠与季次、原宪等比较地位、衡量能力，看他们对当时社会的贡献，那是不能相提并论的。总之，从办事到见功效，说话守信用来看，游侠的义气又怎么可以指责呢!
注释：¹虞舜窘于井廪：指虞舜为其父瞽叟和其弟象所迫害，他们让舜修米仓，企图把舜烧死；此后又让舜挖井，两人填井陷害舜，然而舜均逃脱了。²“伊尹”句：伊尹乃商汤的旧臣，据传说最初伊尹为了接近汤，曾到汤的妻子有莘氏家里当奴仆，后又以“媵臣”的身份，背着做饭的锅和砧板见汤，用做菜的道理阐释他的政治见解，终于被汤所重用。³“傅说”句：傅说乃商代武丁的名臣，在未遇武丁时，是一个奴隶，在傅岩筑墙服役。匿：隐没。傅险：即傅岩（在今山西省丰陵县东）。⁴吕尚：吕尚即姜子牙，相传他在70岁时，曾在棘津以屠牛和卖饭谋生。
古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳!然儒、墨皆排摈不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义，廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令与豪暴之徒同类而共笑之也。
古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵¹、孟尝²、春申³、平原⁴、信陵⁵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。至如闾巷之侠，修行砥⁶名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳！然儒、墨皆排摈⁷不载。自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解⁸之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义，廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党⁹宗强比周¹⁰，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令与豪暴之徒同类而共笑之也。
译文：古代民间的游侠，已经不得而知了。近代的延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君等人，都因为是国君的亲属，凭借着卿相的地位以及封地的丰厚财产，招揽天下贤能之士，在诸侯中名声显赫，这不能说不是贤能的人。这就如同顺风呼喊，声音本身并没有加快，是风势激荡罢了。至于像乡里的游侠，修养品德，砥砺名节，扬名天下，没有人不称赞他们的贤能，这才是很难的啊!然而，儒家、墨家都排斥游侠，不记载他们的事迹。秦朝以前，民间的游侠，均被埋没而不见于史籍，我非常遗憾。据我所知，汉朝建国以来有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解等人，尽管时常触犯当时的法网，然而他们个人的品德廉洁谦让，有值得称赞的地方。他们的名不是虚传，士人也不是凭空依附他们。至于那些结党营私的人和豪强互相狼狈为奸，依仗钱财，奴役穷人，依仗势力侵害欺凌那些势孤力弱的人，纵情取乐，游侠们也是颇为憎恨他们的。我感到痛心的是世俗不了解游侠的心意，却随便将朱家、郭解等人与那些豪强横暴之徒混为一谈，并加以讥笑。
注释：¹延陵：春秋时吴国公子季札，封于延陵。²孟尝：即孟尝君，齐国贵族田文。³春申：即春申君，楚国考烈王的相国黄歇。⁴平原：即平原君赵胜，赵惠文王之弟。⁵信陵：即信陵君魏无忌，魏安嫠王异母弟。⁶砥：磨炼。⁷排摈：排斥、摈弃。⁸朱家、田仲、王公、剧孟、郭解：此五人均为汉代初年著名的游侠，其事迹见传文。⁹朋党：由于共同利益而结伙。¹⁰比周：互相勾结，狼狈为奸。
月明星稀霜满野，毡车夜宿阴山下。
月明星稀¹霜满野，毡(zhān)车²夜宿³阴山下⁴。
注释：¹月明星稀：形容晚上。²毡车：以毛毡为篷的车子。 ³宿：停（车）。⁴阴山下：阴山脚下。
汉家自失李将军，单于公然来牧马。
汉家自失李将军，单于公然来牧马。
在一个秋晚，道途仆仆的诗中主人停车阴山脚下，对着苍茫景色，顿生思古之幽情。
