法国女作家斯达尔夫人说：爱情对于男子只是生活中的一段插曲，而对于女人则是生命的全部。确实，一个姑娘生活中最艰巨的任务就是反复证实小伙子的爱情是执着专一，永恒不变的。因而，恋爱中的姑娘永远没有精神的安宁。对方一个异常的表情，会激起她心中的波澜；对方一个失爱的举动，更会使她痛苦无比，寝食难安。《郑风·狡童》中的这位女子就是如此，或许是一次口角，或许是一个误会，小伙子两个失爱的举动，她竟为之寝食不安，直言痛呼。
首先，诗的两章通过循序渐进的结构方式，有层次地表现了这对恋人之间已经出现的疏离过程。第一章曰：“不与我言”，第二章承之曰：“不与我食”，这不是同时并举，而是逐步发展。所谓“不与我言”，并非道途相遇，掉头不顾，而当理解为共食之时，不瞅不睬；所谓“不与我食”，是指始而为共食之时，不瞅不睬，继而至分而居之，不与共食。爱情的小舟，遇到了急风狂浪，正面临倾覆的危险。与此相应，女子失恋的痛苦也随之步步加深。共食不睬，虽一日三餐不宁而长夜同寝尚安；而分居离食，就食不甘味更寝不安席了。因此这位女子要直言呼告，痛诉怨恨。
其次，诗篇通过直言痛呼的人物语言，刻画了一个初遭失恋而情感缠绵，对恋人仍一往情深的女子形象。《诗经》中刻划了许多遭遇情变的形象，情变程度有别，痛苦感受不同。《郑风·狡童》中的女子面临失恋的情况，听她的呼告，能感觉在怨恨与焦虑中，仍对恋人充满了渴望与深情。“狡童”的“狡”，一说通“佼”，亦即强壮俊美之意；如此理解，“彼狡童兮”，亦即“那个强壮漂亮的小伙子啊”。这就是骂中有爱，恨中带恋了。所谓“若忿，若憾，若谑，若真，情之至也”（陈继揆《读风臆补》）。而两章的后两句“维子之故，使我不能餐兮”、“维子之故，使我不能息兮”，则由前两句第三人称的“彼”，转变为第二人称的直面式的呼告了，从而把对“狡童”的恋慕期待之情表现得缠绵难割。
古老的《诗经》，传达的是古今相通之情，只因语言简奥，才会艰深难解。《郑风·狡童》则不然，不仅女子的感情哀伤动人，女子的呼告也是明白如话，句句入耳。可是，一首直抒胸臆之诗，千百年来却久遭曲解。“诗必取足于己，空诸依傍而词意相宣，庶几斐然成章；……尽舍诗中所言而别求诗外之物，不屑眉睫之间而上穷碧落、下及黄泉，以冀弋获，此可以考史，可以说教，然而非谈艺之当务也”（《管锥编》第一册）。钱钟书对“《诗》作诗读”之旨作了淋漓透辟的发挥，读《郑风·狡童》然，读一切古诗均然。
这是一首写羁旅之思的五言律诗。
开头二句：“扣舷不能寐，浩露清衣襟”。这里，出现在读者面前的是一位悲伤满面、夜不能寐的行旅者。他忧思重重，满腹愁肠。却又不知如何排遣内心的苦闷，只是机械地用手敲着船舷。夜深了，繁露打湿了他的衣襟，他感到了深深的凉意，但却依然痛苦地伫立在船头。上一句，“扣舷”二字，不仅点出题中的“江行”，而且是以外在的动作显露内心的痛苦。下一句，“浩露”，即繁露。它暗示出时间已至深夜，而旅人待在船头的时间也已很久，因此衣襟都清凉起来。诗人以饱尝旅途风霜雨露的境况，映衬出心境的凄凉，这是以内在的感受来写内心痛苦的。
第三、四句，是点明其痛苦的原因：“弥伤孤舟夜，远结万里心。”前一句是对开头二句的总括。并且进一步说，在这孤舟远行的夜晚，处处都在触发着惹人伤感的情怀。这就形象地写出了自己那种无法诉说的苦情。关于如此难耐的原由，后一句接着说：因为自己的一颗心正与万里之外的那颗心相系着。这句诗妙在不是从单方面入手来写相思之情的。而是说，自己与亲人虽相隔万里，但却心心相印。因此，“远结万里心”比起单说“远思万里人”来，诗的意蕴就丰富得多，诗的韵味也更加深醇了。
第五、六句：“幽兴惜瑶草，素怀寄鸣琴。”诗人抒写了相思离别的情怀。上一句，“惜瑶草”江淹《别赋》有云：“君结绶兮千里，惜瑶草之徒芳。”是说丈夫出外为官，闺中少妇自怜青春独处。“瑶草”，即香草，为少妇自喻。此处借用其意，以不无解嘲的语气说：我的深趣就在于怜惜妻子的青春独处。下一句，“鸣琴”，即琴。意思是说：今夜我要以琴声来寄托自己平日的怀抱，这或许能够排遣我内心的苦闷吧！这两句诗不仅注意对仗的工整，而且在结构上起着承上启下的作用。“惜瑶草”，是对前面诗意的承接；“寄鸣琴”，又开启了后面的诗意。
最后两句：“三奏月初上，寂寥寒江深。”诗人通过展现一幅孤寂凄清的寒江月夜图，进一步表达羁旅苦情。“三奏月初上”，既点出题中的“月夜”，又写出反复弹奏鸣琴的情景。诗人原想借弹琴排遣苦闷的，无奈苦闷尚未消除，又见到了冉冉升起的明月。“举头望明月，低头思故乡”，这对孤身远客来说，又添了一层行役情思。也使原已悲苦的旅人，其苦情又向前推进了一层。然而，还不仅如此。诗人此时面对的是月色溶溶下的寂静空旷的令人生寒的大江。而诗人的心境，也好似这条凄凉寂寞的“寒江”。这儿的“深”字用得十分精当。