今朝又值良辰。空想像、长安天气新。问兰亭癸丑，雪堂壬戌，倏成畴昔，将似来今。觞泛流泉，茗烹新火，领略韶华聊啸吟。鹦洲去，有故人相问，为语归音。
今朝又值良辰。空想像、长安天气新。问兰亭癸丑，雪堂壬戌，倏成畴昔，将似来今。觞泛流泉，茗烹新火，领略韶华聊啸吟。鹦洲去，有故人相问，为语归音。
这首词通过写重阳宴会的所见所感，抒发隐居之乐。
上片由眼前的重阳宴会而想起了东晋风流名士在龙山举行的高会，当年众名士不拘小节，无论长官下属都洒脱放旷，极尽风流，然而只有那位落帽参军孟嘉才能识得酒中真味。如今往事已过千年，词人在这重阳宴会上把酒临风，想要效仿魏晋风流，但是知音太少，无人可与自己交谈，再加上看到眼前飞过的两只蝴蝶，就更让辛弃疾感慨万端了。
下片承接上文引出东篱采菊的爱酒高人陶渊明。他也是辛弃疾平生最为景仰的高士。陶渊明有一种天真自然的风度，平日以无弦琴作弹奏之状自娱，虽然不通音律，却能得其中雅趣，十分尽兴。以“空杯”问陶，语言生动幽默，别有一番情趣。结韵之“同醉今夕”，则将陶渊明引为隔代知音，恨不能与其把盏相谈。
词上下片起承转合自然流畅，用韵整齐；词人通过追忆晋人龙山盛会的雅量趣事，然而晋人已逝，樽前客稀，惟余“眼中三两飞蝶”的凄凉，抒发了物是人非，知音少的伤感情。“须信采菊东篱”表现词人对陶潜归隐生活的羡慕之情。
这首《浪淘沙·望海》，借用美丽的神话传说和成语典故，赋予“水气浮天天接水”的苍茫大海以浪漫色调，写得雄浑壮阔，豪迈奔放。
“蜃阙半模糊”，这是词人伫立岸边，游目骋怀临远望海所见海市蜃楼的壮观美景。因蜃楼是大气层折光形成的幻景，它飘浮在海面上空，云气迷蒙，无论是楼，还是山，似隐若现，虚无缥渺，远看并不真切清晰，所以，谓之“半模糊”。第二句。写自己望海的感受。大海一片蔚蓝，涛生浪卷，横无际涯，气象万千，再兼之海面上空迷离的蜃楼幻景，构成一帧绝妙的巨幅画作。怎能不令立于海边，任凭舔岸的海浪冲刷、打湿靴子和裤角的观海人惊呼赞叹不已呢!“踏浪惊呼”之余，不由得浮想联翩，感慨不尽：“任将蠡测笑江湖”，不论是那位想用贝壳来测量海深的人，还是那位望洋兴叹的河伯，以及世界上所有的人，在宽广无垠的大海面前，竟显得不仅见识浅薄，孤陋寡闻，可笑得很，而且又是多么渺小卑微，微不足道啊!接下来，描绘大海吞吐日月的壮丽景象。“沐日光华还浴月’’，清晨，朝霞散彩，喷薄的红日，跃出海面，刚刚洗完海水浴，就带着湿漉漉的水雾缓缓爬上天空，把金灿灿的光辉洒向大海；月亮君I临的晚上，一贯以昼夜不歇卷浪示人的大海，幻化出另一幅别样的静谧图案，素月东升，银辉四泻，海水拓印下暗蓝色的天幕上闪烁的繁星和月亮的倒影，仿佛在给月儿冲个凉水澡，海浪轻轻地摇荡着水上的月亮，天上的月亮好像镶嵌在大海上的一枚珍珠，颇富诗情画意。具有秀心慧思的词人，按捺不住澎湃的心潮，不想只做一个立在岸边的观海者，他愿投入大海的怀抱里：“我欲乘桴”，我真想乘上木筏，出海去做个弄潮儿，探寻大海的秘密。“我欲乘桴”，化用《论语》中孔子的话“乘桴浮于海”。到海上去探寻什么呢?换头处“钓得六鳌么?”词人豪情激荡，也欲效法龙伯国身长三十丈、能活一万八千岁的巨人，一下钩就把负载支撑加固海上五座仙山的十五只大鳌中的六只钓上来了。可是，词人虽被大海的美景深深地陶醉了，但头脑毕竟还是十分清醒的。古代神话中的龙伯国那位巨人不是明明已钓走了六只，难道我这个俗世凡子还能一钩下去再钓得六只大鳌吗?问句问得谐趣横生，答句答得幽默风趣：“竿拂珊瑚”，恐怕只能是钓竿拂着珊瑚吧。倒有自我解嘲的韵味。“竿拂珊瑚’’，语出杜甫的《送孔巢父谢病归游江东呈李白》诗：“诗卷长留天地间，钓竿欲拂珊瑚树”。和刘克庄的《木兰花慢·渔父词》：“只怕先生渴睡，钓竿拂着珊瑚。”二人虽同用“竿拂珊瑚”一词，但寓意迥异。杜诗意在赞美孔巢父具有神仙风姿；而刘克庄则是戏用《列子·汤问》，寓庄于谐，言出邪气，剑瘫偏锋，挪借杜诗成句用作调笑之资。语带调侃，冷嘲热讽那位痴心妄 想争做姜太公第二的海边钓叟，他是醉翁之意不在酒，钓翁之意不在鱼，想钓的分明是封建帝王这只巨鳌而已。钓叟象征着一心一意企盼奢望能被封建帝王提携见用的天下寒士。只怕这位先生坐在青苔覆盖的石矶上，一个劲儿死心眼地傻等，一旦瞌睡上来，甭说压根就钓不着巨鳌或大鱼，恐怕连手中的渔竿也拿不稳了，不小心拂扫着海里的珊瑚礁吧。钓鳌客通常用来比喻那些具有狂放胸襟，远大志向，伟岸举止的高士奇杰豪客。李白在唐玄宗开元年间谒见当朝宰相时，亦自称是“以天下无义丈夫为饵”的“钓鳌词客”。纳兰性德的“钓得六鳌么?竿拂珊瑚”，用意颇近杜诗，满腹诗情，锦心绣口，擅长骑射、文武兼备，具有雄心壮图、豪健英杰之气的词人，也像李白、孔巢文那样“诗卷长留天地间”，具有神仙般风神散朗、倜傥不羁、飘逸不群、清韵雅致的风采英姿。换头二句，写得陶然醉然，狂放疏宕。
眼望波涛汹涌的大海，词人豪兴横生，逸兴遄飞，向仙女麻姑发问：“桑田清浅问麻姑”。前一段时间曾到蓬莱山，今又重来，发现海水又清浅了许多，于是疑窦顿生，禁不住请问三见大海变桑田的麻姑女神，难道大海又要变成桑田了吗？举目遥望，只见“水气浮天天接水，哪是蓬壶？’’大海一碧万顷，水汽蒸腾，渺渺茫茫，浪拍苍穹，远接天宇，哪里有海上仙山蓬莱、方壶的踪影呢?“水气浮天天接水”一句，首尾均是“水”字，中间镶嵌“天天”叠用，音韵回环往复，悠长谐美，恰到好处地绘出大海天连水、水连天，水天一色雄阔旷远的壮丽画卷如在眼前。
这阕《浪淘沙》，在纳兰性德词集中，当属于雄浑豪放之作。词人模海范水，紧扣一个“望”字。不仅绘出海市蜃楼若隐若现、迷离不定的朦胧美景，和红日跳海，金光四射，热烈奔放的海上日出图，以及皎月映波，银辉倾泻，清丽素雅的月海静谧画。“沐日光华还浴月”仅七个字，便把两幅色彩殊异，风格迥别的画卷并排呈挂在读者面前。既有霞飞云走般地放纵，又有禅意深藏般的宁静；于华美瑰丽的色泽里，淡出空灵与隽秀。体现出纳兰性德词豪气干云的狂放和如歌行板的娴雅。而且文笔洗炼简淡，言约意丰，文采灿然，真是一字挪易不得。而“水气浮天天接水"，更是泼墨酣畅淋漓，大写意般纵笔挥洒出一帧海天相连。浪涛拂云拍天，水天难分界限，浩浩荡荡，容纳乾坤浑成一切之大气的巨幅立体画面。有撼人魂魄、荡涤胸襟、净化心灵、催人向上的力量。
站在虚怀博袤、如一部大自然奇书般的大海边，词人思绪的狂飚从海涛浪峰上挟势飞腾，巧妙地融入“以蠡测海”、“望洋兴叹”，、“龙伯钓鳌”、“竿拂珊瑚”、“沧海桑田”;等神话传说和成语典故，撷来《汉书》、《庄子》、《列子》、《论语》、《神仙传》以及前贤诗句，融汇贯通，古为今用，不见斧凿之痕，没有掉书袋之嫌。借此引领读者穿越时间和空间的隔断，透过历史的尘沙，去求索亘古存在的神话故事、成语典故以及“沧海桑田”这一自然现象等所包孕的弦外之音，进一步颔首领悟大海所袒示的美。
“如丹”的“枫叶”，和似霞的樱花一样，是扶桑之国“水木明瑟”的景物留给诗人鲁迅最为鲜明、深刻的印象。辛稼轩词《临江仙》有“金谷无烟宫树绿，嫩寒生怕春风”之句。辛稼轩所写的“嫩寒”，是残冬的轻寒，作为意象，与“春风”相对立；鲁迅笔下的“嫩寒”，是“冬暖”的“景暄”，作为意象，与“枫叶”相映照。“枫叶如丹照嫩寒”是暖色调和冷色调、暖意和寒意的对比、交流和融汇；霜叶红于二月花的“主意象”，则赋予扶桑秋光以明媚秀丽、生机盎然的个性。这是“景语”，更是“情语”。诗人想象中明丽热烈的扶桑秋景，寄托着他对即将归国的“远客”的殷殷祝愿，更寄托着他对逝去的青春“华年”的深情忆念。
诗人的心，仿佛随着归客东去的客舟，回到了旧游之地。“心随东掉忆华年”中的“忆华年”三字，蕴含着极为丰富的情感内涵。可能诗人又看到了”绯红的”、“轻云”般的上野樱花，又回到了“朱舜水先生客死的地方”水户，又见到了“脸色仿佛有些悲哀”的藤野先生，又听到了留学生会馆里慷慨激烈的论争……回忆中的这些美好的景物人事以及那勃发着少年意气的峥嵘岁月，都是和那个遥远的国度联系在一起的。如今，来自日本的诚挚而友好的增田涉即将回去了，等待着他的，一定是诗人所见到过的明瑟秋光，诗人的情感像涓涓清流，形成一个无尽的回环，荡漾不已。
全诗四句，只有“却折垂杨送归客”一句是实写，它反映着一个真实的物理时空。秋光正好的扶桑，是一个辽远的空间；已经流逝的华年，是一段遥远的时间，它们构成一组内涵丰厚、外延广阔的心理时空。东去的归棹，既把“远客”渡向彼岸，也把诗人从真实的时空渡入心理的时空，使他的想象从“华夏”遨游到“扶桑”，从“现在”飞翔到“往昔”。在这心理时空中的扶桑，既是“现在时”的，又是“过去时”的。借有限之实境，拓无限之虚境，此诗构思，深得虚实相生、虚实互补的艺术。
前两句写寒食景象，为下面的抒情做铺垫。后两句直接抒情，抒发失去家园之痛。
在路途中，正是寒食节，在阳春三月年，作者借用途中遇到的景物抒发对故国的怜念之情，对君主的惦念。
列子这篇寓言在结构上很有特色，采取了寓言套寓言的复合寓言的方法。羊寓言故事本身从这个寓言引出另两个寓言，一个是心都子讲的三兄弟同学儒术领会却完全不同的寓言，另一个是心都子讲的众多人学泅水近半数人溺死的寓言，最后是心都子的评论。一些寓言选本，对这篇寓言往往只选它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不选从这个故事引出的后两个寓言故事，更不选最后的心都子的评论。但这种节选的做法，并不是很妥当的。因为只从歧路亡羊故事本身，是不能直接领会到，至少是很难领会到这篇寓言的深刻寓意的。
让我们先来分析歧路亡羊故事本身。在这个故事中，杨子的邻居的羊逃跑了，已经有家属亲友等人去追寻，还觉得人不够，又来请求杨子的童仆帮助去追，结果还是没有追到。为什么呢？因为岔路太多，岔路中间又有岔路，不知道该从哪条岔路去追，所以这么多人去追，还是追不到。杨子对这事感触很深，很长时间不言不笑，他的学生问他为什么这样，杨子竟然没回答。
从整篇寓言看，当时杨子没有回答学生们的疑问，是因为杨子对歧路亡羊一事，感触很深，一时难以对学生们解释清楚，需要采取譬喻的形式，特别是寓言这种高级譬喻的形式，才能使学生们明确无误地领会到其中所蕴含的深刻的寓意，这也就是杨子对歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
这篇寓言最后部分的心都子的一段话“大道以多歧亡羊，学者以多方丧生。学非本不同，非本不一，而末异若是，唯归同返一，为亡得丧。”表达了这篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是对“歧路亡羊”故事本事的概括；“学者以多方丧生”既是对众多人学泅水近半数人溺死故事的概括，又是对三兄弟学儒术领会完全不同故事的概括（这里“丧生”的“生”字，不能够机械地只理解为“生命”，而还要理解为“性”字，当“本性”讲，“丧”生也应当作“丧失本性”。理解前一个故事和后两个故事之间，有非常密切的联系，这就是，前一个“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“学者以多方丧生”的，意思是：求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。寓言中心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”。曾被西晋人卢谌用为典故，写在他的《给司空刘琨书》中：“盖本同末异，杨失兴哀。”这两句话中“本同末异”是心都子的话“学非本不同，非本不一，而末异若是”的浓缩；“杨朱兴哀”是歧路亡羊故事本身中杨朱听说此事后心里难过，长时间不言不笑的心情概括，毫无疑问，这两句话是出自列子的这篇寓言。有的学者认为不是卢谌这两句话出自《列子》，而是伪作《列子》者，以卢谌的这两句话为素材，并根据这两句话伪造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，卢谌引用《列子》和伪作《列子》者根据卢谌的这两句话敷演成歧路亡羊寓言，两种可能都有。这两种可能互相矛盾。一种是真的，另一种就必定是假的，究竟哪一种是真的，有必要作进一步的分析探讨。
还有一种说法就是“或当时古书已有比章（伪）作《列子》者用之也”，这是一种“想当然”“也许有”的说法，从古代的文献记载和传世文献看，歧路亡羊故事以及心都子的评论，均仅见于《列子》而不见于他书，如卢谌当时已有此事，也只能是《列子·说符》中记载了歧路亡羊故事和心都子的评论的这一章，但持《列子》伪书说者，却偏偏不甘心承认，说什么也许有别的古书有此章，伪作《列子》者引用了这个故事，这种说法是没有任何根据的。没有根据却硬要这样说，只不过是“遁辞知其所穷”罢了。
求学的人经常改变学习内容、学习方法，就会丧失本性，迷失方向，甚至丧失生命，只有抓住根本的东西、统一的本质的东西不放，才不会误入歧途。
从这篇寓言，我们还可以进一步领会到，不仅学习上要紧紧抓住根本的东西，一致的本质的东西，观察和处理一切事物都应该这样。客观事物错综复杂，干什么事情，都必须专一，不能三心二意，见异思迁。如果毫无主见，见到岔路就想另走，那就会歧路亡羊寓言所告诫的那样，到头来是会一无所获甚至会有丧失本性甚至丧失生命的危险的。
由这篇寓言凝炼而成的成语“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情况复杂多变或用心不专而迷失本性、迷失方向，误入歧途，一无所成，后果严重。如明马中锡《中山狼传》中说：“然尝闻之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《读四书大全说》中指出：“而诸儒之言，故为纠纷，徒俾歧路亡羊……一字不审，则入迷津。”
告诉人们：在研究一门学问时,要把握方向,注重领会其实质,而不要被各种表象所迷惑。