诗中描写了恒山于群山中独尊。首联写云中山势极高，颔联写河流在山下汇合然后向西南流去，颈联写仙台与太阳相映照，尾联写天色变暗，作者不能尽兴搜奇了。全诗从多个角度描绘恒山的高峻，口吻夸张豪迈，艺术感染力强烈。
诗的开首两句，便用夸张豪迈的口吻写出了恒山众山独尊的地位。“云中天下脊，尤见此山尊。”恒山所在的山西浑源县在古代属云中郡统辖，作者说云中恒山是天下的屋脊、脊梁，极言此山之高峻。
“八水皆南汇，群峰尽北蹲。”这是鸟瞰的图景。登临纵目，只见山山条条水脉尽皆汇向南方，被山势所拘，龙王也只得俯首称臣，顺山势而下。因为恒山突兀高耸，便显得群峰都好像向着北岳蹲下一样。这两句诗，与杜甫的《望岳》：“会当临绝顶，一览众山小”的意境，有异曲同工之妙。
“仙台临日迥，风窟护云屯。”这两句又可视作是仰观的景象。恒山顶上有会仙府、琴棋台等建筑，因为修筑在山巅，便有“临日”，迫近太阳的遥远之感。“风窟”在北岳观两侧，悬崖壁立，空谷来风，窟中山风常似虎啸。彤云密布，云从风，在山谷间屯集，风涛、云海，正是名山特有的景观。面对这瑰丽的景色，诗人留恋不已，久久不欲离去，他还想看到更新奇的景致显现。“剩有搜奇兴，空怜前路昏。”便是这种心情的写照。诗人雅兴不减，还想进一步到云深不知处搜奇探胜，怎奈日暮途穷，不觉已是红轮西坠，天色暗淡，不辨东西了。诗人把这种游兴不减，余韵正浓的情绪放在天色已晚无法继续游览下去的时刻，更让人觉得惋惜，更让人感觉到北岳恒山那丰富无垠的内涵。纵然滞留更多的时日，也无法穷尽其中变化万端的风光。诗人用“空怜”二字，淡淡地带出未能尽兴游览恒山的遗憾。
全诗从不同角度极力描绘恒山的高峻，或明说或暗含，无一不是一个“高”字，给读者以强烈的艺术感染力，让人更加增添对北岳恒山的神往。
唐诗主情，宋诗主理。宋的这种主理的诗，对那些喜好唐诗的人来说，常有味同嚼蜡之感。但诗如能用简捷的句子，深刻地表达一种哲理，也不能不说有其特殊的妙趣。杨朴的这首《七夕》，就是具有这种妙趣的哲理诗。
诗的作者从牛郎、织女七夕踏鹊桥相会的神话传说发端，别出新裁，表达了作者独到而又深刻的见解。“未会牵牛意若何？须邀织女弄金梭。”前两句设问：弄不懂牛郎到底打的什么主意，是怎么想的，非得邀天上的仙女来织满天的锦绣云霞。这里的“须”字，是一种怀疑和否定，从正面来解释，就是没有必要来邀请织女作这一切。这两句来得非常奇，出人意料，因为很多人把把牛郎织女的神话作为美妙的故事来接受，对其中所包含的意义从未提出过质疑。以为神胜过人，天上的仙女自然比人间的一切都要聪明许多。但诗人却对此表示怀疑。前两句的这种怀疑只涉及到神话故事本身，但这已足以造成悬念。这两句为诗的末联所发的奇论，做了有力的铺垫。
“年年乞与人间巧，不道人间巧己多”。这两句是说：每年人们都要在七月七日晚上向天上的织女乞求赐予刺绣、纺织等的聪慧、智巧，但实际上，人间的智巧己经是很多了，多得有点可怕。诗人在这里并非是在赞扬人间的机巧，而是来了一个大转弯，诗人此时想起的不仅仅是人间创造幸福的巧智，还有行恶的智巧：有巧取牵夺，互相倾轧，以及繁复、杂多而又绞尽脑汁的勾心斗角。诗人赋予末一行诗中的“巧”的含义已经不同于第三行诗中“巧”的含义。恰是这种新的含义，不无道理，但又非常出人料想地拓宽了诗思的领域，这就便诗的情思和哲理向更深处开掘，一使诗具有了横空出世、奇崛诡辩之美。当人间充分运用他的机巧来进行勾心斗角的时候，要邀织女来已无意义。从四句诗的整体和诗情的深入来看，诗人的愤世嫉俗之情表现得很是恰当、巧妙、深刻。
杨朴在那样一个时代有这样一种思想和见识是很深刻的，加之诗语简练、晓白、朴实，就使诗思凝重、洗练，富有趣味。
把《辨奸论》全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，作者又未点明。我们也没有必要进行烦琐考证。仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的名篇。
作者提出的“见微知著”的观点是有一定道理的。不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的。“防微杜渐”早就是古人奉为圭臬的名言。正如清人吴楚材所说：“见微知著，可为千古观人之法。”
本文突出的成功之处在于谋篇。文章开始先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接着，又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。本文的第三段是作者倾注全力发泄的部分，将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气呵成，有如飞瀑狂泄，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人叹为观止。而在结尾处，作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允的态度。
作者在批评“有的人”时，把生活习惯（如不修边幅）也作为攻击的口实，未免失之偏颇了。但是，这点微疵并不足以影响本文的成就。
