这首词的上片写雨后登楼远望。“凭画槛”二句，总写雨后登楼，凭栏远望所感。“隔水”二句，写残霞冉冉，小山点点。此词下片写秋风起，荷叶疏，荷花谢。“艇子”二句，写想乘艇去湖上折荷花。“日日”二句，写秋风阵阵，荷叶荷花正逐渐凋谢稀疏。这首词写词人雨后登楼远望西湖秋景，寄寓了词人对好景不常，霞光易逝的感叹。全词围绕西湖雨后秋景，描绘了“残霞”、“小山”、“绿盘”、“粉艳”、“西风”，突出了秋色与秋意。全词色彩鲜明，形象生动。
上阙重在写景。“凭画栏，雨洗秋浓人淡。”两句总摄全词，前句，点明地点在湖上，后句点明霞间在夏末秋初。词人凭栏眺望，看到的是整令西湖的景色。一个“洗”字形象生动地将西湖苍翠明净、了无纤尘的景色呈现在读者面前。经过雨洗，秋色更浓了，人心则更淡了。岑参《秋夕》诗：“心淡水木会，兴幽鱼鸟通。”这里的意境却更深了一层，即一场秋雨加重了秋天的色调，而人心亦随着秋日的寥廓变得更加淡恬。这便为全词定下了感情的基调。接着，三、四句写远景，放眼望去，天边一抹云霞，将雨后的江山装点得更加苍翠明媚。“小山三四点”，描写得极为生动传神。
下阙由景入情，情从景生。词人由上片描绘的西湖景色，想到所思念之人。“艇子几霞同泛？”是对所思念之人的殷切期待。“荷花临鉴”生动地描绘出西湖夏日的风韵，比之欧阳修“无风水面琉璃滑”（《采桑子》）、柳永“十里荷花”（《望海潮》）的名句，则略胜一筹。它将水之清、花之艳、人之乐融为一体，一并写出!末二句是说荷花在秋天里已稀疏凋残，西风想让它再减已无处可减。这里“绿盘”代荷叶，“粉艳”指荷花。雨打走了美好的霞光，带走了与所思念的人相聚的期望，词人的遗憾、失望，一腔幽怨均隐含其间。
厉鹗的词以“幽隽”著称，其特点是思致幽微，于婉委绵密、醇雅秀洁等风格之外，别具一种审美情趣。这首词可视为这方面的代表。词人在词中的寄托，使读者难以了然于心。正是这种捉摸不定的表现手法，增加了词的艺术情趣，赢得人们的喜爱。
这首诗的前两句“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”，坚实有力，具有不可辩驳的力量，是流传较广的名句。作者没有多用笔墨去铺叙事情的原委，一开始就用哲理性的诗句，雄辩地提出那种“无情”之辈未必是真正的豪杰，而“怜子”者倒完全可以是大丈夫。诗句有力地回击了那些抽象地玩弄“有情”、“无情”的论客，严正指出，以“无情”自嘘的人并不就是英雄，用攻击别人的“怜子”，以显示自己的“无情”更是卑鄙可笑。在鲁迅看来，是否英雄，不在于它是否怜子，而在于他对敌人是否无情。诗句，先用一个“未必”，否定了“无情”论者，又用一个“如何”，诘问攻击“怜子”者，使之无言以对。这两句诗，是对仗的写法，但不是情对，也不是景对，而是理对。它的哲理性很强。气势也很壮。鲁迅在当时的众矢飞射之下，理直气壮地热爱其子，并把这种感情泛而至于广大人民，并不失为丈夫本色，而那些标榜“无情”的人却跟豪杰一点也不沾边。诗人痛斥“无情”论者，没有回避“怜子”，相反地正以“怜子”来证明攻击者的卑鄙，这就完全取得了主动的地位。这两句诗语意深刻，对仗天成，有否定，有肯定，有判断，有诘问，毫不费力，轻而易举，使得讥讽者自讨没趣，本相毕露。
后两句“知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟”，把“怜于如何不丈夫”的句意，扩展开来，在生动的比喻中给攻击者以嘲笑和挖苦；把老虎虽猛也要怜子之意充分表现出来。许寿裳在《亡友鲁迅印象记》中曾记述说：“海婴性格活泼，鲁迅曾对我说：这小孩非常淘气，有时弄得我头昏。他竟问我：爸爸可不可以吃的？我答：要吃也可以，自然是不吃的好。我听了一笑，说他正在幻想大盛的时期，而本性又是带神经质的。鲁迅颇首肯。后来他《答客诮》一诗，完全写出了这种爱怜的情绪。”
这首诗，作者鲁迅分别通过否定句、反问句、疑问句，完成了诗的“起”、“承”、“转”；诗的首句“无情未必真豪杰”采用了否定句，这在诗歌创作中并不常见，但直白易懂，起到了开宗明义的作用；第二句“怜子如何不丈夫”承接第一句，通过反问句式，在意思上更进一层，把“丈夫”与“怜子”联系起来。全诗的题旨更加具体显豁，范围由一般意义的“豪杰”缩小到有孩子的“丈夫”们；第三句干脆不再讲究委婉与周严，直接用“知否”打头，发出无可辩驳的质问——“知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。”推出了最有说服力的证据，语气也更加坚定。“未必”、“如何不”、“知否”都有否定语，却使立论步步深入，也使感情越来越强烈，为最后一句的“合”做了充分的铺垫。