这首诗歌借南朝陈后主骄奢淫逸、不理朝政的史实讽喻晚唐的统治者，体现了李商隐的政治远见。
首联“茂苑城如画，阊门瓦欲流”总写陈后宫的外观：华美的茂苑城如画般豪奢，阊门闪耀着釉色琉璃瓦，在阳光下，釉彩如水般恍惚迷离。此联主要用意在于描写当初陈后宫的富丽堂皇，从侧面来暗示陈后主骄奢淫逸的腐朽生活。“如画”是实景的特点，也与最后的结局形成鲜明的对比，具有强烈的反讽意味。
颔联“还依水光殿，更起月华楼”，景物由总体到局部，由长镜头到特写镜头，对准最具有代表性的两处建筑：靠着水光殿的一旁又建起了供贵族们游赏玩乐的月华楼，俨然就是一派欣欣向荣、繁华热闹的景象。“还依”“更起”有承上更进一步的意思，充分表现了封建贵族们无穷的享乐主义，表明这些统治者的欲望是无法得到满足的，也就必然导致亡国亡身。
颈联“侵夜鸾开镜，迎冬雉献裘”考虑对仗平仄，使用了倒装的句式，正常语序是：侵夜开鸾镜，迎冬献雉裘。这两句从外部宫殿的高大华美精致写到日常生活的两个典型场景，由外到内，由建筑到生活，可以说更深入一步，目的是讽刺陈后主骄奢浪费，不知勤俭。这两句反映了封建统治者不论昼夜冬夏，一味淫乐奢靡，讽刺了陈后主的奢侈生活。这两句以点带面，揭示统治者无时无刻不在享乐，批判力度更进一层。
尾联“从臣皆半醉，天子正无愁”用漫画式的手法，勾勒了一幅臣“半醉”而君“无愁”的享乐图景，抒发对醉生梦死的腐朽上层统治集团的愤慨。此句中的“醉”在这里一字双关，除了指众臣因喝多了醉得东倒西歪，亦指群臣精神麻木，不明国政。看到这幅情景，贵为天子的皇帝竟然无动于衷，无忧无虑，可见他从不把国事当作一回事。作者借此讽刺陈后主荒淫昏庸，不可救药。
这首诗描写了封建统治者大建宫室、生活奢侈、昼夜玩乐的情景。全诗以全景式的华丽建筑开篇，以君臣醉卧的场景煞尾，大开小合，由外到内，描写逐步进入到统治者腐糜生活的核心，如同层层剥笋，将赤裸裸的奢侈骄纵、不务国政的乱象呈现在读者面前，构思布局堪称精妙。这是典型的铺陈手法，意在极写豪奢。作者之所以旧事重提，当然是别有用意的。李商隐生活时代的晚唐统治者，也一直在大兴土木、劳民伤财，生活极度奢华，导致朝政混乱，这番情景与当年殊无二致，与所有朝代堕落的统治者殊无二致，这都是历史的教训，作者借古讽今，表达了深沉的感慨，透露出作者的清醒和对少年袭位的当朝执政者的深深忧虑，同时起到了警醒世人的作用。
元散曲表现思妇的凄苦，往往设身处地，曲尽其致。这首小令，就有着这种熨帖细微的特点，其最出色的地方就是意境绝妙。
起首两句，写云层遮住月亮，夜风将檐前铁马吹得叮当作响。前者为色，造成昏暗惨淡的效果；后者为声，增添了凄清孤寂的况味，所以接下去说“两般儿助人凄切”。用一个“助”字，说明曲中的思妇凄切已久。这“两般儿”已足以设画出凄凉的环境，从而烘托出人物的境遇及心情。
思妇对这“两般儿”如此敏感，是因为她独守长夜。这种凄切的况味难以忍受，亟须排遣，于是就有了四、五两句的情节。灯盖里的灯草快燃尽了，思妇将它剔亮——这也说明她在黑夜中确实已挨守了好多时候。剔亮银灯的目的，是为了将心中的思情同眼前的悲苦写在信上，好寄给远方的丈夫。却不料一声长叹，无意间竟把灯吹灭了。这两句针线细密：“剔银灯”回应“云笼月”，云蔽月暗，光线昏淡，加上银灯又不争气，灯焰将尽，故需要“剔”；而“长吁气”则暗接“风弄铁”，窗外的风儿足以掀弄铁马，毕竟还未能影响室内的银灯，如今居然“一声吹灭”，足见长吁的强烈。这个小小的片段，既出人意外，又使人觉得极为真实；女主人公的心事和愁情虽没有写成，却一清二楚地展现在读者的面前。这个结尾堪称出色。灯到底吹灭与否，作者未明言说破，或是故意不说破，这就使读者自然去想象曲子中之女主人公欲吹不忍，不吹又于心难平的矛盾心理和复杂表情，揣摩诗句所包含的爱恨交织的情韵。可谓”含不尽之意见于言外“（欧阳修《六一诗话》引梅尧臣语）的诗理。
《彩笔情辞》载卢挚的《寿阳曲·夜忆》四首，其中之一与此曲仅有少量不同，全文是：“窗间月，檐外铁，这凄凉对谁分说。剔银灯欲将心事写，长吁气把灯吹灭。”两作孰先孰后不易确定，不过末句是“一声吹灭”比“把灯吹灭”更有韵味。又《乐府群玉》有钟嗣成《清江引·情三首》，其一曰：“夜长怎生得睡着，万感着怀抱。伴人瘦影儿，唯有孤灯照。长吁气一声吹灭了。”钟嗣成是元晚期作家，其末句构思无疑是受了此曲的影响。
这首诗评论了初唐诗人沈佺期、宋之问、陈子昂。初唐诗坛基本是南朝形式主义文学的延续，宫体诗充斥诗坛，文风绮靡纤弱。沈佺期、宋之问总结了六朝以来声律方面的创作经验，确立了律诗的形式，驰名一时，对唐代近体诗的发展具有重要的意义。元好问肯定了他们的贡献和影响（“横驰翰墨场”），但也批评了他们在诗歌创作上仍然没有摆脱齐梁诗风。
元好问认为，开唐诗一代新风的诗人是陈子昂。陈子昂复归风雅兴寄，高倡汉魏风骨，上接建安传统，以其诗歌理论和创作实践，终于廓清了初唐半个时纪齐梁余风的影响，迎来了以“风骨”、“气象”著称的盛唐诗歌创作高潮。他的“兴寄”、“风骨”理论成为后人反对形式主义柔靡诗风的理论武器。因此，元好问充分肯定了陈子昂的历史功绩，并将其革新文风与范蠡的平吴事业相提并论，认为也应为陈子昂铸像，以表其功。
此诗的开头就写少妇在闺离愁思远人，忽得来信，报道丈夫仍滞留交河之北。其实不必一定要信来，信也不会由春燕捎来，春燕从南边海上归来也不可能带来极北的交河的信，这些都是虚拟，甚至是不合理的虚拟，只是借以画出闺离思妇“愿为双鸟泛离洲”的遐想而已。诗的场景是在少妇的闺房，全诗充满渲染闺房里的景况和闺离独处的哀怨；并以想象离的征夫的处境“君边云拥青丝骑”、“晓吹员管随落花”和眼前闺离的光景对照，点染出少妇的魂驰塞外。日暮（日将歇）以后，明月高照，兰堂之离，帘箔帷幄上触眼是象征恩爱的“同心结”、“连枝锦”；这些予人以温馨感的饰物在度日为年的漫漫长夜的刻漏声离，对“灯烛荧荧照孤寝”的人构成了喜与悲的极大反差。这一切都是由于迢遥的空间的睽隔，从距离又转念，纵使有使节往来，顶多也能为心上人剪制一个相思枕以寄怀想而已。接着“摘尽庭兰”，又重申远别忧伤之意，《古诗十九首·涉江采芙蓉》一首，有“兰泽多芳草，采之欲遗谁？所思在远道。还顾望旧乡，长路漫浩浩。同心而离居，忧伤心终老”的咏叹，藉着记忆，人们立即能体会到思妇的幽怨之情，只有以泪洗面，任红巾染满氤氲的泪渍了。结以“愿作阳台一段云”，如神女行云似地以梦相随，更把思恋之情推到了极致。全篇有人有景又有心情刻画，倍极缠绵悱恻。
明人胡应麟认为此诗有初唐格调，大概是因为初唐诗人写闺怨的诗极多，如王勃亦有《捣衣》，沈佺期有《独不见》、《杂诗三首》其三（“闻道黄龙戍”）等，但初唐诗人的闺怨诗虽沿袭了梁、陈诗风的绮丽，却少反复叮咛的绵密情致。情致不至，作家本人投入的就不多，所沿袭的绮丽的诗风就更加突出。李白这篇虽也绮丽有余，却刻写真切，层层深入，情景交错，经得起唱叹，因此在绮丽离别有丰满和蕴蓄；而且抒情离以刻画人物的叙事为首架，上追汉魏人的乐府风骨。其实和初唐人的闺怨诗是大有区别的。结句的怨而不怒，更具有传统诗评的所谓“风人之旨”，与沈佺期《独不见》之类的徒诉哀怨有很大不同。